Hoy, me gustaría presentar los complementos de HY-Plugins.
No, es una versión gratuita, pero puedes usarla con firmeza.
Es una versión de bajo precio y es gratuita, por lo que no puede usarla gratis, o hay muchos patrones solo para algunas de las funciones, pero los complementos de HY-Plugins se pueden usar con firmeza.
Este es un complemento de corte llamado "HY-Slicer free".
Es similar a Slicex en FL Studio, pero diferente.
"HY-Slicer free" también se puede aleatorizar.
Intenté llamarlo.
Agregué el bajo y la batería.
概要
No hay explicación para la versión gratuita, pero hay una tabla de diferencias entre la versión de pago y la versión gratuita, así que la publicaré.
Formato
ventanas:
VST2, VST3 32/64 bitsMac OS:
VST2, VST3, AU 64 bits solamenteLinux:
VST2, VST3 64 bits solamenteRequisitos del sistema
ventanas:
Windows7 o superiorMac OS:
OSX 10.12 o superiorLinux:
Ubuntu 18.04 o superior
La versión gratuita no puede ser controlada por MIDI.
Para el trozo, especifique el trozo que sonará seleccionando el número de trozo en la parte del marco rojo en la figura siguiente en la GUI.
Además, el cambio de patrón debe realizarse con un clip de automatización.
Descargar
Puedes descargarlo sin registro.
Transición desde el enlace de arriba y haga clic en "Descargar" en la parte inferior.
Hay un archivo de descarga para cada sistema operativo, así que descárguelo.
La versión del instalador es más fácil y mejor de instalar.
注意 点
Puede que solo sea FL Studio, pero la versión VST3 parece tener el problema de que el marcador de corte desaparece al volver a leer el archivo de la canción guardada.
Como solución alternativa, guarde el ajuste preestablecido después de crear el patrón, vuelva a leer el archivo de la canción y luego lea el ajuste preestablecido para restaurar el marcador.
Traté de usar la versión VST2, pero la versión VST2 no funcionó bien para la selección de patrones usando clips de automatización.
Me gustaría informar el problema al creador.
Resumen
Al principio sentí que era un inconveniente que no pudiera controlarlo con MIDI, pero fue bastante bueno dividirlo en un proceso diferente al habitual porque no lo controlé con MIDI.
Además, no hay un corte automático que se juzgue por la dinámica, pero si la posición de inicio no coincide exactamente, el tiempo cambiará y tendrá una cierta individualidad.
Es divertido usar estos complementos creativos.
コメント
Es divertido buscar partes de computadoras, ¿no?Aunque no lo compro, veo que tiene un alto rendimiento.
> Parece que el rendimiento del single core es bueno
Estoy seguro de que mencionó el rendimiento de un solo núcleo en artículos anteriores, pero recientemente creo que el rendimiento de varios núcleos es más importante, especialmente cuando se usan sintetizadores.
Veo muchas afirmaciones de que el rendimiento de un solo núcleo es importante porque es difícil utilizar varios núcleos en DAW, pero por ejemplo, en Ableton Live, se puede asignar un subproceso a cada pista, por lo que si hay 1 pistas, es normal. para utilizar multinúcleo Se puede hacer.
También puede asignar 1 subprocesos a 2 pista utilizando un bastidor.La carga se puede reducir considerablemente.Los detalles son los siguientes.
https://help.ableton.com/hc/ja/articles/209067649-%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%83%81%E3%82%B3%E3%82%A2CPU%E3%81%AE%E5%87%A6%E7%90%86
Este es también el caso de Bitwig. Como estoy usando iMac 2019, tiene 6 núcleos y 12 subprocesos, pero he confirmado que los subprocesos se pueden distribuir a cada pista y dentro de la pista.
También puede beneficiarse de fuentes sintetizadas como Serum y Vital.
Dado que el parámetro Voice admite el procesamiento en paralelo, se beneficiará de multi si tiene una gran cantidad de voces o si el lanzamiento es largo y los sonidos se superponen.
La cantidad de efectos que se pueden insertar en serie en una pista no recibe muchos de los beneficios del multi-core, por lo que el single-core es importante.
Sin embargo, después de todo, depende del presupuesto, por lo que tampoco puedo comprar Mac Studio.
Lo siento, lo rompí un poco demasiado y tuve una mala palabra.
Comparando el Core i3 12300 y el Core i5 12400, la cantidad de núcleos es 4 y 6, respectivamente.
Rendimiento de un solo núcleoSon 695 y 569.
Y los precios son $143 y $192.
La conclusión es que sería mejor usarlo un poco con un Core i3 12300 barato y cambiarlo a una CPU un poco mejor en la generación 13.
(La generación 13 parece mejorar el rendimiento de Oita)
Sin embargo, como dijiste, cuando se trata del nivel de Mac Studio, el rendimiento de un solo núcleo es alto y la cantidad de núcleos es 10.
Ultra tiene 20 núcleos, así que ya no entiendo.
(El precio también es increíble)
De hecho, la generación 13 es la favorita.
Recientemente, en el caso de la CPU, Intel pierde una persona (o más bien TSMC (consignado por Apple y AMD) gana una persona), pero se mejorará hasta cierto punto.
Creo que escuché que el genio que diseñó el M1 se pasó a Intel, ¿eso también está relacionado?
Pensé que tomaría tiempo porque lleva años desde el diseño hasta las ventas.
La CPU en sí es buena para M1 Ultra y Max, pero siento que es más grande que Apple puede diseñar desde la placa.
AMD e Intel deben fabricarse de acuerdo con la placa base, por lo que existe un límite por supuesto, pero M1 Max mejora el rendimiento al aumentar el tamaño de la CPU en sí desde M1.
Es algo descuidado conectar dos M1 Ultra o M1 Max, por lo que se dice que hay cuatro Mac Pro, y es difícil luchar con una CPU de propósito general con 2 núcleos.Siento que la regulación es diferente.
Sin embargo, aunque M1 apareció con un rendimiento de vatios abrumador, parece que AMD se está poniendo al día recientemente.
Si no considera el calor, Intel es bueno en las especificaciones del catálogo, pero siento que el rendimiento de vatios no es suficiente.
Se dice que TSMC ya es fuerte por aquí.
Es un poco diferente, pero me gusta Taro-chan, que está familiarizado con las técnicas de aquí, porque es muy fácil de entender.
https://youtu.be/S4yfGzQ0SaU
Lo siento, voy a responder a los comentarios en un lote.
Busqué AMD, pero como dijiste, ¡es un gran paso adelante!
AMD no tenía muy buena imagen cuando estaba en Athlon y le dolía un ojo.
(La compatibilidad dura es mala)
Con la información más reciente, parece que no funciona con hardware o aplicaciones, por lo que lo consideraré a largo plazo.
(Si es una combinación que puede reemplazar la CPU, se puede usar durante mucho tiempo y será difícil que el precio se derrumbe al vender)
Otra cosa que me sorprendió fue el hecho de que AMD está reescribiendo su parte de CPU para servidores.
Anteriormente, Xeon era abrumador, pero EPYC se encuentra en el estado de monopolio superior cuando se analiza el rendimiento de la CPU.
Parece que AMD seguirá dando grandes pasos en el futuro.
Esta es la información que te interesa...
Hay una gran batalla en marcha.
Así es.
El i3-12300 tiene un TDP de 60w, que es amable con la factura de la luz.
TDP es un factor de decisión importante porque el reciente aumento en los costos de electricidad está directamente relacionado con los costos de funcionamiento.
(Como a menudo me conecto a la PC de mi casa de forma remota desde el exterior, casi la dejo encendida).
Si vuelves a buscarlo, el AMD Ryzen 5 5600X es atractivo.
Es TDP65w y el precio no está nada mal $222. (Es triste que el yen se deprecie más de 3)
Sin embargo, parece que el próximo tipo de socket AM5 aparecerá en la segunda mitad de 22, por lo que es un punto molesto.
Siento que necesito un poco más de investigación, así que lo buscaré.
No se puede perder el aumento repentino en el número de E-cores de 13.ª generación.
Me pregunto si afecta el consumo de energía a baja carga.
Tenía curiosidad acerca de la generación 13, así que la busqué, ¡pero en primer lugar hubo una mejora dramática en el rendimiento de vatios en la generación 12!
Me avergonzaba pensar que la inteligencia no se había puesto al día hasta que la busqué.
Es por eso que yosi-san también habla de eso como una digresión.
Parece que el buque insignia tiene un rendimiento de vataje que supera a M1.
Sin embargo, dado que el punto de referencia utiliza el que es ventajoso para Intel, la diferencia es de aproximadamente un 4 % en comparación con Geekbench, M1 es de 40 W, pero parece superar los 100 W, por lo que parece que el rendimiento práctico de vatios no llega a M1.
https://japanese.engadget.com/intel-latest-core-i9-outperform-m1-max-053057813.html?3
https://note.com/heads428/n/n7af38c3cf70e
Parece que Intel sigue siendo estúpido en términos de consumo de energía con cargas bajas y medias, por lo que es difícil comparar las CPU recientes.
Creo que esta área todavía está chocando contra el muro de la miniaturización.
Sin embargo, Intel no se abandona para mejorar el rendimiento de vatios de 1 a 2 veces en un año.
Estoy planeando comprar una máquina con Windows para otros fines que no sean DTM, así que estaré pendiente de la 13.ª generación.