Aujourd'hui, je voudrais vous présenter les plugins de HY-Plugins.
Non, c'est une version gratuite, mais vous pouvez l'utiliser fermement.
C'est une version à bas prix et gratuite, vous ne pouvez donc pas l'utiliser gratuitement, ou il existe de nombreux modèles pour seulement certaines des fonctions, mais les plug-ins de HY-Plugins peuvent être utilisés fermement.
Il s'agit d'un plug-in slicer appelé "HY-Slicer free".
C'est similaire à Slicex dans FL Studio, mais différent.
"HY-Slicer free" peut également être randomisé.
J'ai essayé de le faire sonner.
J'ai ajouté la basse et la batterie.
概要
Il n'y a pas d'explication pour la version gratuite, mais il y a un tableau des différences entre la version payante et la version gratuite, donc je vais le poster.
Format
Windows:
VST2, VST3 32/64 bitsmacOS:
VST2, VST3, AU 64 bits uniquementlinux:
VST2, VST3 64 bits uniquementConfiguration requise
Windows:
Windows7 ou supérieurmacOS:
OSX 10.12 ou supérieurlinux:
Ubuntu 18.04 ou supérieur
La version gratuite ne peut pas être contrôlée par MIDI.
Pour la tranche, spécifiez la tranche à émettre en sélectionnant le numéro de tranche dans la partie cadre rouge dans la figure ci-dessous sur l'interface graphique.
De plus, la commutation de motif doit être effectuée avec un clip d'automatisation.
Télécharger
Vous pouvez le télécharger sans inscription.
Passez du lien ci-dessus et cliquez sur "Télécharger" en bas.
Il existe un fichier de téléchargement pour chaque système d'exploitation, alors téléchargez-le.
La version Installer est plus facile et meilleure à installer.
注意 点
Ce n'est peut-être que FL Studio, mais la version VST3 semble avoir un problème avec la disparition du marqueur de tranche lors de la relecture du fichier de morceau enregistré.
Pour contourner le problème, enregistrez le préréglage après avoir créé le motif, relisez le fichier de morceau, puis lisez le préréglage pour restaurer le marqueur.
J'ai essayé d'utiliser la version VST2, mais la version VST2 ne fonctionnait pas bien pour la sélection de motifs à l'aide de clips d'automatisation.
Je voudrais signaler le problème au créateur.
ま と め
Au début, je sentais que c'était gênant de ne pas pouvoir le contrôler avec MIDI, mais c'était plutôt agréable de le trancher dans un processus différent de celui d'habitude car je ne le contrôlais pas avec MIDI.
De plus, il n'y a pas de tranche automatique jugée par la dynamique, mais si la position de départ ne correspond pas exactement, le timing changera et il aura une certaine individualité.
C'est amusant d'utiliser ces plugins créatifs.
コメント
C'est amusant de chercher des pièces d'ordinateur, n'est-ce pas ?Même si je ne l'achète pas, je vois qu'il a des performances élevées.
> Il semble que les performances du single core soient bonnes
Je suis sûr que vous avez mentionné les performances monocœur dans les articles précédents, mais récemment, je pense que les performances multicœurs sont plus importantes, en particulier lors de l'utilisation de synthétiseurs.
Je vois de nombreuses affirmations selon lesquelles les performances monocœur sont importantes car il est difficile d'utiliser le multicœur dans DAW, mais par exemple, dans Ableton Live, un thread peut être attribué à chaque piste, donc s'il y a 1 pistes, c'est normal pour utiliser le multicœur. Peut être fait.
Vous pouvez également allouer 1 threads à 2 piste en utilisant un rack.La charge peut être considérablement réduite.Les détails sont les suivants.
https://help.ableton.com/hc/ja/articles/209067649-%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%83%81%E3%82%B3%E3%82%A2CPU%E3%81%AE%E5%87%A6%E7%90%86
C'est également le cas avec Bitwig. Depuis que j'utilise iMac 2019, il a 6 cœurs et 12 threads, mais j'ai confirmé que les threads peuvent être distribués à chaque piste et au sein de la piste.
Il peut également bénéficier de sources de synthétiseur telles que Serum et Vital.
Comme le paramètre Voice prend en charge le traitement parallèle, vous bénéficierez du multi si vous avez un grand nombre de voix ou si le relâchement est long et que les sons se chevauchent.
Le nombre d'effets qui peuvent être insérés en série sur une piste ne reçoit pas beaucoup des avantages du multicœur, donc le cœur unique est important.
Cependant, après tout, cela dépend du budget, donc je ne peux pas non plus acheter Mac Studio.
Je suis désolé, je l'ai cassé un peu trop et j'ai eu un gros mot.
En comparant le Core i3 12300 et le Core i5 12400, le nombre de cœurs est respectivement de 4 et 6.
Performances monocœurSont 695 et 569.
Et les prix sont de 143 $ et 192 $.
La conclusion est qu'il serait préférable de l'utiliser un peu avec un Core i3 12300 bon marché et de le changer pour un processeur légèrement meilleur de la 13e génération.
(La 13e génération semble améliorer les performances d'Oita)
Cependant, comme vous l'avez dit, en ce qui concerne le niveau Mac Studio, les performances d'un seul cœur sont élevées et le nombre de cœurs est de 10.
Ultra a 20 cœurs, donc je ne comprends plus.
(Le prix est incroyable aussi)
En effet, la 13ème génération est la favorite.
Récemment, dans le cas du CPU, Intel perd une personne (ou plutôt TSMC (consigné par Apple et AMD) gagne une personne), mais il sera amélioré dans une certaine mesure.
Je pense avoir entendu dire que le génie qui a conçu le M1 est passé à Intel, alors est-ce également lié ?
Je pensais que cela prendrait du temps car il faut des années de la conception à la vente.
Le processeur lui-même est bon pour M1 Ultra et Max, mais je pense qu'il est plus gros qu'Apple peut concevoir à partir de la carte.
AMD et Intel doivent être fabriqués en fonction de la carte mère, il y a donc une limite à tous égards, mais M1 Max améliore les performances en augmentant la taille du processeur lui-même à partir de M1.
C'est une chose bâclée de connecter deux M1 Ultra ou M1 Max, donc on dit qu'il y a quatre Mac Pro, et il est difficile de se battre avec un processeur à usage général avec 2 cœurs.J'ai l'impression que la réglementation est différente.
Cependant, bien que M1 soit apparu avec des performances en watts écrasantes, il semble qu'AMD rattrape son retard récemment.
Si vous ne tenez pas compte de la chaleur, Intel est bon dans les spécifications du catalogue, mais j'estime que la performance en watts n'est pas suffisante.
On dit que TSMC est déjà fort ici.
C'est un peu différent, mais j'aime bien Taro-chan, qui connaît la technologie ici, parce que c'est très facile à comprendre.
https://youtu.be/S4yfGzQ0SaU
Je suis désolé, je vais répondre aux commentaires dans un lot.
J'ai cherché AMD, mais comme vous l'avez dit, c'est un grand pas en avant !
AMD n'avait pas une très bonne image lorsqu'il était chez Athlon et avait un œil douloureux.
(La compatibilité dure est mauvaise)
Avec les dernières informations, il semble que cela ne fonctionne pas avec du matériel ou des applications, donc je vais le considérer à long terme.
(S'il s'agit d'une combinaison pouvant remplacer le CPU, elle peut être utilisée longtemps et le prix aura du mal à s'effondrer lors de la vente)
Une autre chose qui m'a surpris est le fait qu'AMD réécrit sa part de processeurs pour les serveurs.
Auparavant, Xeon était écrasant, mais EPYC est dans l'état de monopole supérieur en ce qui concerne les performances du processeur.
Il semble qu'AMD continuera à faire de grands progrès à l'avenir.
Ce sont les informations qui vous intéressent...
Il y a une grande bataille en cours.
C'est vrai.
Le i3-12300 a un TDP de 60w, ce qui est doux pour la facture d'électricité.
Le TDP est un facteur de décision important car la hausse récente des coûts de l'électricité est directement liée aux coûts de fonctionnement.
(Comme je me connecte souvent à mon PC domestique à distance depuis l'extérieur, je le laisse presque allumé.)
Si vous le regardez à nouveau, l'AMD Ryzen 5 5600X est attrayant.
C'est du TDP65w et le prix n'est pas mal à 222 $. (C'est triste que le yen se déprécie de plus de 3 XNUMX)
Cependant, il semble que le prochain socket de type AM5 fera son apparition dans la seconde moitié de 22, c'est donc un point ennuyeux.
J'ai l'impression d'avoir besoin d'un peu plus de recherche, donc je vais chercher.
Vous ne pouvez pas manquer l'augmentation soudaine du nombre de cœurs électroniques de 13e génération.
Je me demande si cela affecte la consommation d'énergie à faible charge.
J'étais curieux au sujet de la 13e génération, alors j'ai cherché, mais en premier lieu, il y a eu une amélioration spectaculaire des performances en watts dans la 12e génération !
J'avais honte de penser qu'Intel ne m'avait pas rattrapé jusqu'à ce que je le regarde.
C'est pourquoi yosi-san en parle aussi comme une digression.
Il semble que le produit phare ait une puissance en watts supérieure à M1.
Cependant, comme le benchmark utilise celui qui est avantageux pour Intel, la différence est d'environ 4% par rapport à Geekbench, M1 est de 40W, mais il semble dépasser 100W, il semble donc que la performance pratique en watts n'atteigne pas M1.
https://japanese.engadget.com/intel-latest-core-i9-outperform-m1-max-053057813.html?3
https://note.com/heads428/n/n7af38c3cf70e
Il semble qu'Intel soit encore stupide en termes de consommation d'énergie à faible et moyenne charge, il est donc difficile de comparer les processeurs récents.
Je pense que ce domaine se heurte encore au mur de la miniaturisation.
Cependant, Intel n'est pas abandonné pour améliorer les performances en watts de 1 à 2 fois en un an.
Je prévois d'acheter une machine Windows à des fins autres que DTM, je vais donc garder un œil sur la 13e génération.